ситуация о преступлении

Как видим, понятия "пограничные ситуации" и "мнимая латентность" хотя и близки по содержанию, но не совпадают. Основное их отличие состоит в характере субъективного восприятия

В научном и практическом плане используется также еще одно понятие, называемое "мнимой латентностью". Проявлениями мнимой латентности являются случаи, когда лица, считающие себя потерпевшими от преступления, заявляют об этом в официальные органы, хотя по критериям уголовного права деяние "виновного" лица не содержит состава преступления. Мнимая латентность имеет место и там, где конкретные акты поведения, например потребление наркотиков, воспринимаются гражданами как оставшиеся безнаказанными преступные действия, хотя объективно они таковыми не являются.

Данное определение подходит подP классифицированное нами выше понятие третьей группы естественно-латентной преступности. То есть применительно к исследуемому вопросу «граничность» в данном случае следует необходимо рассматривать относительно либо потерпевшего не осознающего его факта (затрудняющегося его квалифицировать как преступление) либо относительно сотрудника правоохранительных органов неправильно его квалифицировавшего (Рис. 13).

Такие ситуации часто можно наблюдать при карманных кражах, ограблении лиц, находившихся в нетрезвом состоянии, мошенничестве, при обмане потребителей и т.д. При изучении отказных материалов мы столкнулись с характерным фактом подобного рода. В одном из материалов содержались сведения о том, что некий гр. H. обратился в гостинице к дежурной по этажу по поводу утраты денег при неизвестных обстоятельствах. Проверкой было установлено, что днем раньше H. пришел в гостиницу в нетрезвом состоянии. На следующее утро он не обнаружил в кармане денег. Опрошенный по факту H. пояснил, что накануне употреблял спиртное "в неограниченном количестве", вследствие чего не может объяснить, где, когда и при каких обстоятельствах он потерял или у него украли деньги. В дальнейшем, руководствуясь п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, работники райотдела внутренних дел отказали в возбуждении уголовного дела, хотя в данном случае не был окончательно решен вопрос о наличии события преступления».

"Пограничные ситуации" имеют место там, где потерпевшие лица не сообщают о преступлении в силу неправильной фактической либо правовой оценки деяния.

«Помимо естественно-латентных и искусственно-латентных преступлений в юридической литературе выделяют и понятие "пограничные ситуации" (синоним гарничной и как мы уже отмечали выше отсутствие единства в дефинициях), имея в виду под ними случаи добросовестного заблуждения о совершенном в отношении лица преступлении.

Существует также и несколько иная трактовка «граничных ситуаций».

2.3. Ситуация с группой тех преступлений, информация о которых стала известна правоохранительным органам, но их конкретный работник, ошибочно, добросовестно ошибаясь или не имея достаточной профессиональной подготовки, дал неправильную юридическую оценку деянию, не увидев в нем признаков состава преступления, в связи с чем, оно оказалось за статистическим учетом - «граничная ситуация», представляет собой третий подвид искусственно-латентной преступности. (Рис. 12).

Мотивация представителя правоохранительных органов, который не регистрирует информацию о преступлении может быть: во-первых, вызвана нежеланием обременять себя дополнительной работой по проверке информации и в последствии по раскрытию преступления (в ситуации предельной загруженности и «завала» заявлениями о преступлениях подобная практика весьма распространена), во-вторых, причиной могут быть меркантильные соображения то есть возможность «придержать» полученную информацию с целью извлечения для себя материальной или иной выгоды либо преференций (Рис. 11).

2.2. Описанная ситуация неучтенные преступления позволяют выделить второй дифференцированный подвид искусственно-латентной преступности, которую иногда определяют термином «граничная ситуация». Ее составляют те преступления, которые стали известны правоохранительным органам, но их представитель из различных соображений не регистрирует их (Рис. 11).

В.В. Лунев разделяет искусственно-латентную преступность на, во-первых, неучтенные преступления, когда правоохранительные органы, получившие заявление (сообщение) о совершенном преступлении, не реагирует и не расследуют его, во-вторых, не установленные преступления, когда правоохранительные органы были осведомлены о реально совершенном преступлении, осуществили его первичную регистрацию, формально принимали какие-то меры к его расследованию, но в силу недостаточного желания, слабой профессиональной подготовки или ошибочной уголовно-правой квалификации не установили в содеянном состава преступления и не регистрировали его. Так, например, по данным Лунева В.В. общий уровень, скрываемых правоохранительными органами от регистрации преступлений находится в пределах 30 % от заявленных деяний.

Данный подвид весьма напоминает шестую группу естественно-латентных преступлений. Однако следует иметь ввиду, что в естественно-латентной преступности данной шестой группы категорию лиц составляют преступники и соучастник преступления и нет его свидетелей. В рассматриваемой нами ситуации должностные лица и граждане знают о преступлении они являются его свидетелями, но не сообщают о нем. То есть в этой ситуации мы имеем дело с двумя разными категориями соучастникам (при естественно-латентной преступности) и свидетелям (при искусственно-латентной преступности). Ни те ни другие не хотят сообщать в правоохранительные органы об известном им преступлении. Мотивация первых скрыть от правоохранительных органовP факт преступление из боязни понести за него уголовную ответственность; мотивация вторых коньюктурные, меркантильные и субъективно-психологические соображения поведенческого план (Рис. 9-10).

2.1. Итак, позиция «Известные должностным лицами и гражданам преступления, о которых они в силу конъюнктурных,P меркантильных и субъективно-психологических соображений и качеств не сообщили в правоохранительные органы» - по нашей классификации представляет собой первый дифференцированный подвид искусственно-латентной преступности (Рис.9).

Искусственно-латентная преступность может быть дифференцирована с относительной субъективно-психологической точки зрения поведенческого плана и квалификационно-определяющих ее качеств и характеристик.

Дифференцирование искусственно-латентной преступности

Количество посещений:

Экономическая и личная безопасность - Дифференцирование искусственно-латентной преступности